胡适的信，引起了民权保障同盟高层的极大重视。林语堂复函称：“接信后蔡、杨及弟皆认为事情极其严重，须彻查来源，弟个人且主张负责纠正。”杨杏佛也函告胡适：他已向会中诸人说明，匿名控诉状所云之酷刑，“即使有之，必在入反省院前，不能笼统便加入反省院也”。他并且指出：“弟等奔走此会，吃力不讨好，尤为所谓极左者所不满，然集中有心人争取最低限度之人权，不得不苦斗到底。“2月13日，同盟执委会开会讨论胡适的信，史沫特莱“甚为焦急，详述此项文件发表之经过”。蔡元培等会后对此向胡适详做说明：对于史沫特莱提出会议之英文控诉状，只因与会者早就听说中国各监狱或军法处常滥施此等酷刑，故当时未曾质疑，即委托陈彬和和史沫特莱分别起草中英文稿，送各报登载，中文本因有新闻检查未能登出，英文报则有采载者。“故此文若不宜由本会发表，其过失当由本会全体职员负责，决非一二人之过，亦决非一二人擅用本会名义之结果也”，“如将来再收到此种文件，自当审慎考核，不轻发表”。
但是，这场争论并没有因此而结束。上海民权保障同盟委托史沫特莱在英文《大陆报》上针对胡适对反省院滥施酷刑一事的澄清，发表了一份声明，认为在同盟准备视察监狱之前几天，监狱当局已经得到消息，因而预先做了布置，把真实情况掩盖了起来。对此，胡适非常不满。他公开指出：“这个声明是完全不符事实的。同盟于一月三十日方才成立，组织一个委员会视察监狱是当天晚上七时才作出决定的。杨铨先生随即于当夜十一时去见了少帅，获得允许于次日视察监狱。因此，这次视察一如这一类视察所希望的那样，是一次出其不意的视察。”他尖锐地批评说：“改良不能以虚构事实为依据。这封信和《大陆报》通信中那些夸张不实的内容，只能给希望把事情办好的人增加困难。”对此，杨杏佛不能不再函胡适详加解释，说明此文纯由史沫特莱起草和删节，因忙未经委员会详阅校正，以致出现一些错误，如将几小时前错写成“几天前”，且其他语气间亦与委员会之初衷有所出入等。然胡适对此不仅颇难谅解，而且对杨杏佛亦开始怀有成见。